인생리뷰

22장 2000년 상담심리학: 예언이냐 소원 성취냐? EDWARD S. BORDIN University of Michigan 지금부터 20년이 넘는 상담심리학의 운명은 당시 세계의 상태와 밀접하게 결부되어 있다. 우리가 에너지 위기를 어떻게(또는 심지어는)? 이 결의안이 직장 생활과 생산성 수준에 어떤 영향을 미칠까요? 우리의 전문적이고 규율적인 가정에 더 가까이 가면 상담 심리학의 미래는 심리학 전체의 발전에 의해 형성될 것이다. 우리는 전문화된 그룹들 사이에서 훨씬 더 큰 조직 장벽으로 옮겨갈 것인가? 개인에 대한 심리 서비스 제공이 의료 서비스 제공 시스템에 완전히 통합될 것인가? 그리고 그 시스템은 어떤 형태를 취할까요? 사적이거나 사회화된 관행 모델인가요? 아니면 제3의 형태인가요? 물리과학과 ..

21장 2000년과 그 모든 것 DONALD E. SUPER National Institute for Careers Education and Counseling Cambridge, England 약 20년 동안 앞을 내다보는 것은 (이전에 한 번은 존 휘틀리의 초대로 슈퍼, 1969a & 1969b) 급속한 변화와 비유적 미래 충격의 시대에 대담한 행동이다. 하지만 뻔뻔스럽게 초대받았을 때, 그렇게 하고 싶은 유혹은 놓치기에는 너무 크다! 이 중에서 나는 확신한다: I. 나는 이론화하거나, 연구하거나, 상담을 실천하지 않을 것이다. 2000년의 심리학; 2. 나는 그것을 가지고 가지 않을 것이다; 3. 그것은 여전히 여기에 있을 것이다; 4. 그것은 그것을 하지 않을 것이기 때문이 아니라, 세상이 196..

A.D.2000년에 접근함에 따라 제도적 자기 갱신이 점점 더 중요해질 것이다. 예를 들어, 앞서 인용한 Papaioannou(1969)는 제도적 변화가 더디면 기술의 진보를 평화적 이용에 적용하는 데 방해가 될 것이라고 말했고, Gabor(1969)는 정치권의 의지 충돌이 평화 달성을 방해한다고 언급했다. 상담심리학자들은 제도적 맥락에서 관련된 것처럼 제도와 사람들의 문제에 자신의 기술을 적용할 수 있어 과거보다 훨씬 더 제도를 바꿀 수 있도록 돕는다. 다시 말하지만, 우리의 기술이 어떻게 기여할 수 있는지에 대한 근거를 개발할 필요가 있으며, 우리의 전문적 기술을 하나의 기본적인 전문 교육과정과 연구 프로그램으로 결합하여 조직 문제에 적용해야 한다. 사람들이 삶의 생물학적 기반을 이해하는 진보로부터 ..

인플레이션의 영향은 오늘날 헤드라인에서 쉽게 드러난다. 지난 수십 년간의 가격 상승을 돌아보면 이 점이 잘 드러난다. 에너지 가격이 계속 치솟고 있다. 1979년 5월 14일자 데일리 파일럿은 캘리포니아 오렌지 카운티에서 1979년 초 이후 가격 인상은 다음과 같다고 보도했다: -일반 휘발유 가격 24% 인상 -무연 휘발유 21.3% 증가 -프리미엄 가솔린의 경우 19.7% 증가 [p.5] 1979년 5월 13일자 데일리 파일럿은 인플레이션의 영향을 보여주는 지표로 지난 20년간의 물가 상승을 검토했다. 커피는 1959년 파운드당 0.59달러에서 1969년 0.65달러, 1974년 0.89달러, 1979년 2.09달러로 증가했다. 12개의 달걀은 1959년 35달러에서 1979년 86달러로 올랐다. 버터..

8장 나는 적을 보았고 그들은 우리입니다 - 그리고 다른 모든 사람들 RICHARD G. WEIGEL Colorado State University 상담심리학자라는 직함과 정체성이 불길에 휩싸여 있다. 그것은 우리와 학생들, 고객들, 그리고 우리 직업을 약화시키고 있다. 이제는 탈출할 시간이다. 우리는 우리의 정체성에 너무 혼란스러워 이 논문을 쓰면서 나는 "우리"가 누구인지조차 알 수 없다. "우리"가 상담 심리학자라고 밝히거나 스스로를 상담 심리학자라고 부르는 모든 사람들인가요? 모두 17번 부서의 멤버들인가요? 아니면 APA가 승인한 프로그램과 인턴십을 졸업한 사람들만 가능할까요? 저는 스스로를 엘리트 계층으로 보는 우리의 관점에서 쓰기로 결정했습니다. APA가 승인한 훈련 프로그램과 상담 심리학 ..

7장 고등교육의 변화하는 모습과 상담 심리학의 정체성 MIL TON E. FOREMAN, University of Cincinnati 적당히 규모가 크고 도시적인 대학 상담소의 소장으로서 나의 편향된 시각에서 상담 심리학의 한계를 몇 가지 파악해 달라는 요청을 받았다. 확실히, 상담 심리학은 많은 수의 행정가, 교사, 그리고 실무자들을 포함하는 루브릭이다. 정체성 문제에 대한 진술은 상담 심리학의 고정관념을 지향해야 하며, 필연적으로 전문성으로 대표되는 풍부한 분산을 설명하는 표시를 놓칠 것이다. 상담심리학의 한계도 틀 안에서 논의해야 한다. 나에게 그 틀은 상담센터의 기능에 대한 고등교육기관의 빠르게 변화하는 요구이며, 이러한 요구가 상담센터와 상담심리훈련 프로그램 간의 상호작용에 어떻게 영향을 미치는..