상담심리학의 현재와 미래 - 18

6장
상담 심리학: 경험적 정의를 향하여

NATHANIEL J. PALLONE Rutgers/The State University of New Jersey

 

1952년 미국 심리학회의 상담 및 지도 분과가 공식적으로 상담 심리학 분과가 되었고, 2년 후 상담 심리학 저널이 탄생했다.

슈퍼(1955)가 말했듯이, "지금까지 다소 비정형적이고 논쟁의 여지가 있는 심리학 분야가 그 자체로 명확하게 나타났다.

" 상담 심리학자들의 전문적인 준비에 관한 그리스톤 회의가 열렸을 무렵, "상담 심리학자들은 더 이상 전문적인 정체성을 찾는 사람들의 집단이 아니다"라고 주장되었다(Thompson & Super, 1964, p. 17)1

 

그러나 더 최근에 크라우스코프, 토레슨, 맥알리어(1973)는 "상담 심리학의 신들은 성격 이론가, 임상의, 정신과 의사들의 잡다한 집합체이며, 그들 중 상담의 전문성과 동일시되는 사람들은 거의 없다"며 "사제들"이라고 언급했다."그 자체의 권리를 가진 분야"로서의 삶에서 4분의 1세기 이상의 직업에 있어서, 그것의 신들은 그 직업과 거의 동일시되지 않는 다양한 승무원이며, 직업의 중심에 있는 것으로 추정되는 활동의 본질에 대한 다양한 관점이 서로 계속 경쟁한다는 것은 인종의 지표로서 일부를 강타할 수 있다기묘한 사태를 초래하다.

그러나 상담심리학자의 역할, 기능, 직업적 정체성은 다른 APA 부서에 있는 그들의 동료들도 마찬가지로 불안해 보인다.

따라서 페이지(1975)는 교육 심리학자의 전통적 역할에 대한 광범위한 변화를 도표로 작성했다.
Trachtman(1974)과 Fein(1975)은 모두 학교 심리학자들이 학교-가족-커뮤니티 네트워크 내에서 그들의 기능을 재고해야 한다고 제안했다.
피터슨(Peterson, 1976)은 임상심리학을 "개인, 집단, 사회조직에서 인간의 문제를 평가하고 수정하기 위한 원칙과 방법의 개발과 적용"으로 재정의할 것을 촉구했다.
블랭크(1975)는 APA 내에서 수치적 명칭이 29인 심리치료부를 조사하면서 29가 12(임상)와 17(상담)의 산술적 합임을 관찰했다.
역할 정체성의 모호성이 전문 심리학자와 응용 심리학자들 사이에서 국제적 현상을 나타낸다는 증언까지 있다(덴티치, 1975)
(즉, 부서의 업무에 저명한 사람들과 '어떻게 해야 하는가' 책의 저자들) "주로 교육학과에서 그들의 직업을 찾는다." 따라서 심리학자로서 그들 자신의 대학 공동체 내에서 쉽게 식별할 수 없다.

상담 심리학자들이 여전히 매우 "전문적 정체성을 찾는 사람들의 집단"이라는 추가 증거는 상담 심리학 저널의 최근 내용 분석(Cotton & Anderson, 1973; Munley, 1974)에서 발견될 수 있다.

 

1베일 컨퍼런스(Korman, 1974)의 참가자들 사이에서 주제에 대한 상대적으로 강한 견해에도 불구하고, 그리고 박사급 상담 심리학자들은 여전히 다양한 직함과 다양한 수준의 교육 준비 상담 서비스를 공동으로 제공하는 모든 전문가들 중 소수일 가능성이 매우 높다본 논문에서 상담심리사라는 용어는 전형적인 APA의 의미에서 박사학위를 취득한 사람(Ph.D., Ed., Psy.D.)만을 지칭하는 용어이다.

 

이제 모호성이 명백하다면, 상담 심리학자들은 새로운 직업의 "명백한 출현"의 초기를 특징짓는 일관된 정체성을 어쩐지 잃었을까?

만약 상담심리학 분과의 정의위원회(Bordin, Hahn, Super, Wrenn, & Pepinsky, 1956)의 보고서를 읽는다면, 최악의 관점에서 상담심리학자는 모든 형태의 전문적인 개입(짧고, 아마도, 집중적인 치료)을 하는 모든 심리학자라고 결론을 내릴 수 있다.
정신과적으로 입원한 사람)은 적절한 전문적 기능을 나타내거나, 가장 좋은 관점에서 상담 심리학자가 심리학 직업의 "일반적인 실천자"라는 것을 나타낸다.
상담 심리학자의 독특한 관심사와 독특한 기능(다른 전문 심리학자와 공유하지 않는 기능)에 대한 문제에 대해 위원회는 비교적 침묵을 지켰다.
그렇다면, 정체성 확산이 그 직업에서 새로 만들어진 관심사나 다름없는 유산을 나타낸다고 의심할 수도 있다.

 

상담심리학자의 독특한 특징에 대한 더 명확한 초상화는 1955년 슈퍼(Super)에 의해 "직업, 사회, 다른 것을 포함한 여러 발전의 흐름의 병합"에 의해 형성된 독립된 전문으로서의 상담심리학의 역사적 발전을 추적하는 획기적인 기사에서 그려졌다성격심리학과 직업지도와 심리치료의 과정."

슈퍼에 따르면, "임상심리학은 일반적으로 정신병리학, 심지어 정상인들의 비정상적인 상태에도 관심이 있다"는 반면, "심리학을 상담하는 것은 위생학, 심지어 비정상인들의 정상에도 관심이 있고, 개인적이고 사회적인 자원과 적응적인 경향을 찾고 개발하는 것과 관련이 있다... "

 

그러나 슈퍼는 또한 개발을 위한 경쟁적인 경로를 예견했다
"아마도 최종 결과는 다양한 상황과 다양한 유형의 문제를 가진 사람들에게 심리학자들이 컨설턴트로서 기능할 준비가 되어 있는 응용된 개인 심리학 분야의 출현일 것이다. 반면에, (상담, 임상, 그리고 학교 심리학과 같은) 진정한 차이는 더 분명하게 나타날 것입니다."

 

20년 이상의 거리에서, 어떤 증거가 그것을 구별할 수 있는가
상담 심리학이 모든 분야의 잭으로 남아 있거나 상담 심리학과 다른 전문 분야의 융합을 시사하는가?
대안으로, 사람들은 경계를 식별할 수 있고 심지어 경계를 지키는 국경을 식별할 수 있다
"진정한 차이"를 제안하는가?

 

실제로 상담, 임상 및 학교 심리학자를 위한 업무 환경 및 전문적 기능(서비스를 받는 고객 그룹에 간접적으로)과 직접 관련된 상당한 양의 데이터가 있다.

이러한 데이터의 조사는 바로 인접한 두 전문가의 구성원과 관련하여 상담 심리학자의 경험적 정의의 단편을 산출할 수 있다.