상담심리학의 현재와 미래 - 35

A.D.2000년에 접근함에 따라 제도적 자기 갱신이 점점 더 중요해질 것이다.
예를 들어, 앞서 인용한 Papaioannou(1969)는 제도적 변화가 더디면 기술의 진보를 평화적 이용에 적용하는 데 방해가 될 것이라고 말했고, Gabor(1969)는 정치권의 의지 충돌이 평화 달성을 방해한다고 언급했다. 상담심리학자들은 제도적 맥락에서 관련된 것처럼 제도와 사람들의 문제에 자신의 기술을 적용할 수 있어 과거보다 훨씬 더 제도를 바꿀 수 있도록 돕는다. 
다시 말하지만, 우리의 기술이 어떻게 기여할 수 있는지에 대한 근거를 개발할 필요가 있으며, 우리의 전문적 기술을 하나의 기본적인 전문 교육과정과 연구 프로그램으로 결합하여 조직 문제에 적용해야 한다. 

사람들이 삶의 생물학적 기반을 이해하는 진보로부터 이익을 얻는 것을 돕는 것은 상담 심리 훈련 프로그램에 통합되어야 하는 또 다른 콘텐츠 영역을 나타낸다. 특히 학습, 기억, 감정에서 행동의 생물학적 기반이 점점 더 이해되고 있다. 그러나 이 새로운 지식은 상담 심리학 문헌 내에서만 주변적으로 통합된다. 내용 영역으로서의 심리학은 연습과 연구를 위한 아이디어의 임의적인 원천이 아니라 우리의 전통적인 커리큘럼의 일부가 되어야 한다. 

2000년 A에서 효과적인 생활에 대한 통신 및 정보 시스템의 중요성이 증가했다.O. 거듭 예언되어 왔다. 상담 심리학은 최근 컴퓨터 능력에 대한 비교적 기초적인 프레젠테이션을 주로 통계, 데이터 분석 및 연구 설계를 전달하기 위한 과정에 통합하기 시작했다. 컴퓨터 기반 진로정보와 의사결정 시스템을 통해 진로지도를 크게 개선할 수 있는 가능성이 부분적으로 탐색되었다. 지금까지 개발된 시스템은 건설적인 미래 확장에 대한 가능성이 있다. 이러한 시스템이 어떻게 작동하는지를 이해하는 상담 심리학자는 너무 적다. 우리의 훈련은 미래에 기대되는 개선된 시스템의 능력을 활용할 수 있도록 준비하기 위해 정보 및 컴퓨터 과학에 대한 충분한 배경을 포함하지 않는다. 

마지막으로, 직업으로서의 상담심리학은 정규 교육과정 내에서 미래에 대한 지속적인 평가로부터 이익을 얻을 수 있다. 미래에 대해 생각하고 글을 쓰면 잠재적인 문제를 인식하고 건설적인 방식으로 해결하기 위해 노력하는 것에서 더 긍정적인 방향으로 형성될 수 있는 확률이 높아진다. Kahn and Wiener (1967)가 말했듯이, 그 결과는 "바람직한 것은 가능성이 더 높고 바람직하지 않은 것은 가능성이 더 낮다" (p. 3)가 될 수 있다. 

직업을 동원하여 그것이 어디로 가고 있는지 생각하고 재고하는 것은 희망적이고 주제넘은 일이다. 그것은 사람들이 그들의 미래 문제를 해결하는 도전에 직면할 수 있다는 것을 전제로 한다는 점에서 희망적이다. 부아시에 팔룸(1978)은 다음과 같이 썼다: 

나는 사회가 잘 정돈되어 있고 자원이 불평등하게 분배되어 있거나 경제를 정비하고 새로운 국제 경제 질서를 창출할 필요성을 부인하고 싶지 않다. 나는 핵 위협이나 인간이 자신의 환경을 파괴함으로써 자신을 중심으로 조직화하는 종류의 자멸을 부정하지 않는다. 그러나 내가 보기에 정말 비극적인 것은 하나도 없다: 인간은 지적 자원이 부족하지 않고, 마음은 항상 어떤 종류의 어려움에 대한 해결책을 찾는다[p.61]. 

미래가 어려워 보일 수는 있지만, 암울하지는 않더라도 직업으로서, 사회로서 우리 스스로를 동원해 긍정적인 방향으로 미래에 직접적인 영향을 미칠 수 있다는 가정에 희망이 있다. 

미래를 생각하고 형상화하려는 것은 이 세대의 전문가들이 아직 미래의 세대들이 물려받을 세상에 직접적인 영향력을 행사하려 한다는 점에서 주제넘은 일이다. 비록 다른 사람들이 우리 이전에 그렇게 했지만, 미래를 고려하고 형성해야 할 필요성은 그 어느 때보다 지금 더 크다. M'Bow (1978)는 다음과 같이 표현했다: 

세계가 겪고 있는 변화의 과정은 매우 빠르고 복잡해서 오늘날 취해진 결정과 선택은 미래에 영구적으로 영향을 미칠 수 있다. 게다가, 인류가 평화롭고 조화롭게 살려면, 인류를 구성하는 모든 남성과 여성은 그들 자신의 삶을 조직하는 방식과 다른 사람들과의 관계를 상상하는 방식 모두에서 어떤 변화가 필요한지 깨달아야 한다[p. I 0]. 

상담 심리학은 사람들이 그들의 삶을 정리하고 그들이 다른 사람들과 어떻게 관계를 맺고 있는지를 바꾸도록 돕는 데 지속적인 역할을 한다. 그러나 그 역할이 최대한으로 구현되려면 그 역할에 대한 지속적인 재고가 필수적이다.

 

4. 결론

 

상담심리학은 전통적으로 세 가지 역할(요르단, 마이어스, 레이튼, & 모건)의 관점에서 정의되어 왔다. 상담심리학에서 어떤 역할이 우선적인지에 대해서는 지속적인 논쟁이 있어왔다(Whitley, 1980; Ivey, 1976). 이 장에는 세 가지 역할이 모두 중요하며 앞으로도 그럴 것이라는 가정이 내포되어 있다. 명시적인 가정은 상담 심리학자들이 예방적이고 교육적인 발전적인 역할을 통해 더 많은 범위의 사람들과 그들의 기관에 전문 지식을 전달하는 새로운 방법을 고안함으로써 사회와 그 구성원들에 대한 영향력을 증가시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있다는 것이다.

서기 2000년의 변화된 세계에 더 많은 영향을 미치기 위해서, 상담 심리학은 환경 심리학과 환경 계획, 노화, 발달 과제, 그리고 삶의 단계 사이의 전환을 포함한 일생의 발달 심리학, 남성과 여성의 심리학, 그리고 여성의 심리학을 포함하여 실질적인 기반을 확장해야 할 것이다 인간관계, 성역할, 육아, 성, 육아에서의 남성과 여성의 성장, 공동체의 심리적 감각을 구축하기 위한 보다 세련된 접근, 주장 훈련과 사회 조직의 자기 인식, 심리 생물학, 정보와 컴퓨터 과학, 그리고 마지막으로, 예상되는 미래와 그 대안에 대한 체계적인 연구s.

훈련 프로그램 내에서 전통적인 것을 포기하거나 정식 훈련에 소비되는 시간을 금지적으로 확장하지 않고 어떻게 직업의 실질적인 기반을 확장할 수 있을까? 첫 번째 접근법은 사전 인턴십 경험의 해 동안 제공된 공식적인 지적 내용을 풍부하게 하는 것이다. 이것은 인턴쉽 기간 동안 완료될 자급자족적인 커리큘럼 모듈을 개발함으로써 달성될 수 있다. 두 번째 접근법은 박사 후 1년간의 연구를 규범적인 훈련 경험으로 간주하는 것이다. 세 번째 접근법은 상담 심리학이 환경 및 발달 심리학자, 심리 생물학자, 결혼 및 가족 상담가와 같은 그룹과 보다 협력적인 컨벤션 프로그래밍, 연구 및 글쓰기를 수행하는 것이다. 이 그룹들은 그들의 목적을 달성하기 위해 공식적으로 조직되었고, 우리는 그들과 제휴함으로써 많은 것을 얻을 수 있다.

 

REFERENCES

Boissier-Palum, L. Discovering the art of living. In A. M'Bow (Ed.), Suicide or survival? The challenge of the year :zooo. Paris: United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization, 1978, 60-65.

Cornish, E. The study of the future. Washington D. C.: World Future Society, 1977.

Echeverria, L. First, a revolution in thinking. In A. M'Bow (Ed.), Suicide or survival? The challenge of the year 2000. Paris: United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization, 1978, 15-20.

Etzioni, A. Statement of Dr. Amitai Etzioni, Professor of Sociology, Columbia University and Director, Center for Policy Research, Inc. In Choosing our environment: Can we anticipate the future? Part 1. Futures analysis and the environment (Serial No. 94-H31, December 15, 1975). Committee on Public Works, United States Senate. Washington, D. C.: Government Printing Office, 1976.

Gabor, D. Material development. In R. Jungk & J. Galtung (Eds.), Mankind 2000. Oslo: Universitetsforlaget, 1969, 156-164.

Harman, W. The coming transformation in our view of knowledge. The Futurist, 1974, 8, 126-128.

Ivey, A. Counseling psychology, the psychoeducator model and the future. The Counseling Psychologist, I 976, 6(3), 72- 75.

Jordaan, J., Myers, R., Layton, W., & Morgan, H. (Eds.), The counseling psychologist. Washington, D. C.: American Psychological Association, 1968.

Kahn, H., & Bruce-Briggs, B. Things to come: Thinking about the seventies and eighties. New York: Macmillan, 1972. Kahn, H., & Wiener, A. The year 2000. New York: Macmillan, 1967.

M'Bow, A. The challenge of the year 2000. In A. M'Bow (Ed.), Suicide or survival? The challenge of the year 2000. Paris: United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization, 1978, 9-12.

Papaioannou, J. Some highlights for A.D. 2000. In R. Jungk & J. Galtung (Eds.), Mankind 2000. Oslo:Universitetsforlaget, 1969, 230-232.

Stanovnik, J. The wealth that makes men poor. In A. M'Bow (Ed.), Suicide or survival? The challenge of the year 2000. Paris: United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization, 1978, 21-26.

Steinbuch, K. Communication in the year 2000. In R. Jungk & J. Galtung (Eds.), Mankind 2000. Oslo: Universitetsforlaget, 1969, 165-170.

Toffler, A. Statement of Alvin Toffler, Committee on Anticipatory Democracy. In Choosing our environment: Can we anticipate the future? Part I. Futures analysis and the environment (Serial No. 94-H31, December 15, 1975). Committee on Public Works, United States Senate. Washington D. C.: Government Printing Office, 1976.

Waskow, A. Looking/ orward. In R. J ungk & J. Galtung (Eds.), Mankind 2000. Oslo: Universitetsforlaget, 1969, 78-98. Whiteley, J. (Ed.). The history of counseling psychology. Monterey, Calif.: Brooks/ Cole, 1980.