상담심리학의 현재와 미래 - 36

파트 2. 15장 상담심리학: 2001

BRUCE R. FRETZ University of Maryland

 

2000년 상담심리학을 생각하면 아무리 생각을 달리하려고 해도 '소원 목록'이었다 나 자신의 카타르시스와 상담 심리학에 대한 나의 이상을 나타내기 위해, 먼저 그 목록을 공유하겠다. 2000년:

 

I. 상담심리학 저널 최신호에는 상담을 받은 대학생들의 10년간 추적조사에 대한 또 다른 보도가 있다. 결과는 (l) 진로와 삶의 질 만족도에 대한 자기보고와 재고측정 측면의 수준이 1990년 학생들이 완료한 유사한 조치들의 수준을 초과하고, (2) 상담을 받지 않은 학생들로 구성된 대조군의 만족도 증가량을 초과하는 것으로 나타났다.
2. 같은 학술지에서, 다른 연구는 10년 동안 개인 상담에 대한 자기 및 기타 추천 비율이 (a) 초등학생, (b) 고등학생, (c) 대학생, (d) 중년 경력 변경자, (e) 노인 그룹에서 현저히 낮다는 것을 확인했다교육을 받지 않은 유사한 그룹과 비교하여 "자기 관리" 프로그램.
3. Tyler Life Style Inventory의 새로운 표준 컴퓨터 관리판은 검토자, 상담자 및 고객들로부터 찬사를 받았습니다. 이 목록은 지난 20년 동안 개발된 가장 가치 있는 상담 도구로 꼽혀 왔으며, 다양한 삶의 방식 중에서 고객과 학생의 계획적인 선택을 개발하는 데 도움을 주고 있다.
4. 노동부는 (1) 현재 직무를 강화하는 기술을 개발하기를 희망하는 근로자를 위해 컴퓨터 지원 경력 평가 및 경력 상담 모델을 설계하고 있는 상담 심리 프로그램 컨소시엄에 주요 보조금 프로그램을 지속적으로 제공하고 있다. (2) 자신의 분야 내에서 승진을 위한 기술을 업그레이드하기 위해 (3)경력을 바꾸기 위해.
5. 가장 최근의 미국 심리학자는 50번째 상담 심리 훈련 프로그램과 100번째 상담 센터 인턴십의 승인을 발표하면서, 그러한 프로그램의 수가 지난 20년 동안 두 배 이상 증가했다고 언급했다. 같은 학술지의 또 다른 기사는 고용 수치를 검토하면서 대학생 수가 증가하지 않았음에도 불구하고 대학 상담소의 일자리가 지속적으로 증가하고 있음을 보여주었다. 
6. 국립정신건강연구소(NIMH)는 현재 다른 정신건강 전문가들이 잘 서비스하지 않는 사람들에게 혁신적인 서비스 제공 프로그램을 기반으로 승인된 상담 심리 훈련 프로그램의 50% 이상을 지원하고 있다고 발표했다.
7. 중분류 17은 APA 소수자 문제 위원회, 특별 여성 위원회, 게이 남성 및 레즈비언 심리학자 태스크포스로부터 감사와 감사의 편지를 받았다. 이는 중분류 17 구성원들의 창의적이고 열정적인 리더십 덕분에 이러한 집단을 만들어낸 특별한 필요성이 상당 부분 발생했음을 나타낸다 지속적으로 좋은 반응을 얻었으며 이사회, 위원회, 태스크포스가 운영을 중단하고 있다.
8. 미국심리학회, 미국주심리위원회협회 및 국가등록부는 산업, 학교, 병원 또는 지역사회 환경에 관계없이 상담 또는 심리치료를 제공하기 위하여 심리학자로 훈련된 자를 보건서비스 ps로 알려져야 한다는 정책성명을 동시에 통과시켰다생리학자들. 명확하게 확인된 훈련 프로그램의 졸업생들이 그들 프로그램의 사전 박사 교육 및 인턴십 기준을 만족스럽게 충족하고 감독된 박사 후 경험을 만족스럽게 마친 사람들은 자동적으로 자격이 주어질 것이다.
모든 주에서 자격증/인증 시험을 치르며, 국가 시험을 성공적으로 마치면 국가 등록부에 등록할 수 있습니다.
이 목록은 상담 심리학, 임상 심리학, 지역사회 심리학, 학교 심리학 등 심리학자의 특정 심리 훈련 프로그램 레이블에 관계없이 제3자 지급에 대한 상환 자격을 구성한다.
9. APA 집행관은 17번 임상심리학부로부터 받은 서한의 사본을 17번 부서에 보냈는데, 이는 17번 부서의 회원 자격이 미국 심리학회의 이사회와 위원회에서 과도하게 대표되고 있다는 것을 나타낸다.

 

그 목록을 작성하는 동안 나는 두 가지 상반된 반응을 알고 있었다. 첫 번째는 "우리가 그러한 사건들을 깨닫기까지 정말로 2000년이 될 것인가?"였습니다?"; 두 번째 반응, "2000년까지 그런 일은 절대 일어나지 않을 것이다." 아래에서 자세히 설명하겠지만, 우리가 현재의 운영 방식을 근본적으로 바꾸지 않는 한, 2000년의 상담 심리학은 오늘날 우리가 알고 있는 분야와 크게 다르지 않을 가능성이 크다. 앞으로 20여 년이 지나도 제 '위시리스트'의 많은 부분이 실현될 것 같지 않게 만드는 우리 직업의 현실은 무엇일까요? 우리가 "평소와 같이" 사업을 계속한다는 것을 이해할 수 있고, 어쩌면 더 선호할 수 있도록 하는 입장과 동향은 무엇입니까 미래에 대한 구체적인 목표와 그 목표를 달성하는 방법을 식별하는 데 도움이 될 수 있는 직업으로 우리가 고려할 수 있는 행동이 있는가? 이 질문들에 대한 나의 개인적인 답변은 이 논문의 나머지 부분을 구성한다. 

앞 문장에서 개인이라는 단어를 강조하는 것은 우리 직업에 영향을 미치는 1차적 현실을 가슴 아프게 보여주는 지표이다. 우리 직업이 목표, 임무, 심지어 철학적 토대를 바라보는 엄청난 다양성은 잘 문서화되어 있다. 프렛츠, 1977). 

상담심리학은 보는 사람의 눈에 들어온 것 같다. 또한, 이러한 정체성의 다양성이 문제가 되는지 여부는 보는 사람의 눈에도 똑같이 보인다(Super, 1977). 묶는 넥타이를 찾는 것은 시시페안처럼 보인다. 이러한 다양성의 주요 의미는 우리 직업의 상당한 비율이 하나의 목표를 향한 집단적이고 오랫동안 지속된 노력이 거의 없다는 것이다. 위에 열거된 목표 중 거의 모든 것을 달성하기 위해서는 상담 심리학자들이 우리 직업을 탄생시킨 50년대 초반의 노력 이상으로 입증하지 못한 상당한 전문적 협력이 필요할 것이다.

 

광범위한 협력의 부족은 과학적이고 실용적인 의미를 모두 가지고 있다. 상담심리학은 심리학 내의 다른 영역에서 개발된 이론에 주로 의존해 왔다. 대규모의, 소수의 상담 심리학자들에 의한 프로그램적 연구는 눈에 띄지 않는다. 우리의 연구는 빠르게 축적되지만, 아주 작은 단계로, 만약 있다면, 다양한 방향으로 축적된다. 

전문적인 개발 고려 사항에 더 눈을 돌리면서, 지난 몇 년 동안, 상담 심리학자들이 노스웨스턴이나 그레이스톤 컨퍼런스와 같은 다른 회의를 열도록 하는 제안들이 전문가 안팎에서 있었다. 그러한 회의에서 우리는 우리의 임무와 우리가 공표하고자 하는 전문적이고 공공적인 이미지를 명확히 하고 명시적으로 말할 수 있다고 한다. "이제 그것은 좋은 생각이다."라고 말하는 것은 누구나 진보하는 것처럼 보인다. 사실, 그러한 회의를 준비하는 데에는 적어도 두 가지의 적극적인 저항이 있다. 첫째, 일부 상담 심리학자들은 임상 심리학이 그랬던 것처럼 NIMH 또는 국립 과학 재단의 훈련 보조금 지원이 부족하고 종종 심리학 직업 내에서 상당한 지원이 없음에도 불구하고 우리의 다양성이 우리 직업의 지속적인 활력의 중요한 구성 요소라고 주장했다. 우리의 임무와 목표를 더 구체화하려는 어떤 시도도 정의의 범위를 좁히고, 결과적으로 우리 직업의 일부를 포기하며, 최악의 경우, "할 수 있는" 것만큼 "할 것"이라고 말할 준비가 된 사람들을 생산하고 싶어하는 것에 자부심을 가지고 있는 직업의 "배뼈"를 약화시키는 결과를 초래하지 않을 것이다
(그에 비해 "교육을 받지 않았기 때문에 하지 않을 것이다"?)?

상담 심리학에 관한 전문가 회의에 대해 덜 자주 언급되는 두 번째 우려는 해당 직업의 하나 이상의 소규모 동종 그룹이 해당 직업 내의 다른 소규모 동종 그룹의 견해와 관심에 대한 공개적인 가시성을 제공하는 데 관심이 없을 수 있다는 것이다. 우리는 스스로를 상담 심리학자라고 생각하는 모든 사람들이 상담 심리학이 무엇이어야 한다고 생각하는지 정말 알고 싶은가? 우리는 심리학의 다른 분야와 정신 건강 전문가들의 전문 동료들이 우리 구성원들 중 일부가 진부한 "상담 심리학"에 포함시킬 모든 범위를 알기를 원합니까 

현재 우리의 전문적인 임무에 대한 합의되고 간결하며 명시적인 차별화 진술의 부재는 아마도 우리가 이 논문의 시작에 명시된 많은 가능한 목표를 달성하지 못하게 할 두 번째 현실이다. 이러한 진술의 부족은 비공식적으로 NIMH와 APA 모두 상담 심리 훈련과 대표성에 대한 더 큰 지원이 부족한 이유로 인용되었다. 모든 상담 심리학자들이 할 수 있고 해야 한다는 것에 동의할 수 있는 훈련과 서비스에서 우리는 무엇을 증명적으로 다르게 하는가? 그러한 진술이 없다면 우리는 우리의 덜 유명한 위치(그레인저, 1959)에 남아있을 가능성이 높다. 그러나 이미 언급한 바와 같이, 그러한 진술에 도달하려는 시도와 관련하여 상당한 손실이 있을 수 있다.

 

이 두 가지 현실, 즉 우리 직업의 상당한 비율에 의한 집단적인 오랜 지속적인 노력의 부족과 전문적인 목적에 대한 명시적인 진술의 부족은 물론 우리 중 누구나 가질 수 있는 대부분의 사회 변화 목표 달성에 강력하게 영향을 미친다. 비록 우리가 보통 많은 노력으로 우리의 의식에 가져온 사회적 문제에 대응하는 데 있어 심리학의 다른 어떤 분야보다 더 완고하지 않은 것처럼 보이지만, 아마도 여성과의 상담과 치료를 위한 표준을 개발하는 Division 1 T를 제외하고는 이러한 문제에 대응하는 데 있어 리더십을 보여준 적이 거의 없다n. 우리 직업이 그러한 문제에 관여하는 것이 심지어 적절하다는 명확한 합의가 부족한 것을 감안할 때, 우리는 불평등하게 대우받는 동료 인간들의 가장 최근에 확인된 집단에 의해 높아진 의식에 채찍질을 당했을 때만 대응하는 사회적 문제에 대해 사전 예방적인 입장이 아닌 반응적인 입장에 있어야 할 운명인 것 같다.