상담심리학의 현재와 미래 - 41

17장
죽은 말(Horses)을 물리치는 것에 대하여 

 

RALPH MOSHER Boston University

 

나는 2000년 상담심리학에 대한 논평을 하면서 착잡한 감정을 느꼈다. 내가 이 분야의 미래에 대해 가지고 있는 진정한 우려와 의심을 고려할 때, 그것은 적절할지도 모른다. 인정하건대, 나는 현재에 대해 이념적으로 편안한 적이 없다. 
감정이 인간과 성장의 핵심적인 차원이며 상담자와 의뢰인의 관계의 질이 직업의 가장 중요한 도구라는 칼 로저스의 신념을 축소하는 것에 대한 불편함을 느꼈다. 로저스는 밀로의 비너스 같았다. 그가 가진 것은 훌륭했다. 그러나 그의 글에는 심리적 성장에 대한 정의나 이론이 없었고, 사람들이 살고 성장하는 매우 복잡하고 다른 차원(인지적, 도덕적, 사회적, 미적, 직업적)에 대한 인정도 없었다; 분명히 고객들의 차이는 없다; 고객들의 행동에 대한 윤리적 상대주의(어떻게 무조건적으로) 아동 성추행범이나 반유대주의자를 중요시하는가?) 그리고 모든 사람들을 돕는 감동적인 방법. 실제로 나는 학교에서 학생들의 성장과 학습을 다루는 심리학자들에게 고객 중심 상담은 결코 실행 가능하거나 생산적인 목표가 아니었다고 믿는다. (나는 학생과 학교에 대한 선입견이 나의 환원주의라는 것을 인식한다!) 오히려 대학 정신과에서 공립학교로 옮겨진 화려한 신화였다. 그 결과는 그들에게 영향을 미치는 사회 조직(가족, 교실, 학교)보다는 개별 아이들(그리고 그들 중 극소수)에 대한 심각한 선입견이었다; 감정이 모든 것이고 치료이며 예방이 아닌 개별적인 치료로. 

또한 나는 새로운 인간 이상(예를 들어, 상담=게이 또는 트랜스젠더)이나 고객("여행사에게 일어난 놀라운" 상담-사고?") 또는 오늘날 이 분야를 특징짓는 면허나 APA 프로그램 인증의 보안 담요에 대해 이념적으로 편안하지 않다. 고용 보장과 보험 회사나 연방 정부로부터의 제3자 지불은 이해할 수 있는 동기이다. "진짜" 심리학자들에게 라이선스를 주는 것은 익숙한 길드 행동이다. 그러나 근본적인 윤리는 배타적이고 비민주적이며 사적이다. 심리학은 일반적인 이익이나 복지를 위해 주어질 것이 아니다. 오히려, 자격증을 가진 상담사들이 그들의 몫을 차지할 것이다. 그리고 그들은 정신 건강 서비스를 제공하고 대가를 받아야 한다. 제 동료인 크리스 케하스가 지적했듯이, 아이러니하게도 우리 분야는 의학과 정신의학의 패권으로부터 심리학적 서비스의 제공을 빼앗기 위한 노력으로 시작되었습니다. 나는 프랑스어 표현이 생각난다: 그리고, 변화와 함께, 선택한 c'est la meme. 

이것은 이 기사의 첫 번째 출판물이다. 무단 전재 금지. 출판사로부터 재인쇄 허가를 받아야 합니다.

카운슬러 교육자로서, 저는 명백한 정치적 타협을 나타내는 APA 커리큘럼과 프로그램 지침을 찾습니다. 실험자들과 함께 하는 과정과 마찬가지로 생리학적 심리학과 동료들과 함께 하는 과정이 필요합니다. 마찬가지로, 일반 심리학의 프로그램과 상담 심리학의 방정식은 정의적인 해결책처럼 보인다.

직설적으로 말하는 것으로 유명한 동료는 2000년 상담 심리학에 대한 존 휘틀리의 논평 요청을 읽으며 "그 분야가 아직도 존재하는가?"라고 말했다 상담심리학은 도로시, 허수아비, 양철나무꾼, 겁쟁이 사자와 함께 진실의 순간에 오즈의 마법사와 같다는 것이 나의 견해이다. 화려함과 미스터리 뒤에는 마법에서 갓 벗어난 매우 연약하고 나이든 마법사가 있다는 것이 분명하다. 만약 도로시가 그랬던 것처럼 커튼 뒤를 들여다본다면, 똑같이 그럴듯한 해석은 엔트로피, 심지어 빈사상태에 대한 것입니다. 한때 미국의 심리학과 교육에서 중요한 이념적, 직업적 운동이었습니다.

위에서 가스를 좀 빼낸 후에, 상담이 직면한 몇 가지 일반적인 문제들을 다루겠습니다. 내 생각에, 우리가 이것들을 어떻게 해결할지가 우리의 미래를 결정할 것이다. 첫 번째 문제는 이 분야에 통일 이론이 없다는 것이다. 상담심리학이 무엇인지에 대한 철학적 합의는 전혀 알지 못한다. 인간의 고통과 혼란을 개선하는 것이 목적인가? 인간의 발전과 존엄성을 증진시키기 위해? 신경증을 치료하기 위해(또는, 이제, 그것들이 사라졌으니, 우울증이나 다른 질병들을 치료하기 위해)? 우리는 인간의 타락이나 현실화를 추구하는가, 그리고 인간의 사고, 행동, 일, 감정 또는 삶의 철학에 초점을 맞추고 있는가? 프로이트, 로저스, 스키너, 엘리스, 펄스는 괜찮나요?

 

더 우려되는 것은 아마도 개발주의자들을 제외하고 체계적인 이론 구축의 부재이다. "트렌트 평의회"의 가능성도 없어 보입니다 나는 이것이 상담 심리학에서 이론가와 대학 훈련 프로그램의 영향력 감소 때문이라고 생각한다. 원인이 무엇이든, 통일 이론과 활발한 연구 없이는 우리가 가진 것으로 쇠퇴나 발칸화에 들어갈 것이라고 믿는다. 그리고 저는 우리 자신을 정신 장애, 정신 진단, 그리고 어떤 형태의 심리 치료의 돛대에 묶는 경향이 있을지도 모른다고 걱정합니다.

이와 관련하여, 나 자신의 이론적 편견이 이 저널에 기록되어 있다. 죽은 말을 이기는 것은 불미스러운 일이다. 그럼에도 불구하고 초등학교, 고등학교, 대학교 등 교육기관에서 근무하고자 하는 상담사, 심리학자, 교육자, 인사담당자 등을 준비하는 것에 관심이 있습니다. 심리적 장애, 개인 치료 및 심리 치료에 대한 전통적인 개념은, 제가 제출하는 바와 같이, 학교에서 심리학의 공개적인 실천에 부적절합니다. 

저는 존 듀이와 함께 인간의 발전이 교육의 목표라고 생각합니다. 인간의 발달과 그것을 자극하는 교육은 전체론적으로 생각된다. 따라서 인지적, 도덕적, 자아, 정서적, 미적, 직업적, 신체적 발달은 이론적 연구와 응용 연구와 개입의 대상이 되어야 한다. 
현대 발달 심리학(피아제, 콜버그, 뢰빙거의 연구로 대표됨)은 인간의 성장과 능력의 상호 연관된 가닥을 이해하는 가장 설득력 있는 근거이다. 상담과 교육을 통한 발달 커리큘럼은 인간의 인식, 도덕적 추론, 감성 등 개인적인 발전의 다양한 측면을 자극하기 위한 교육적 수단이다. 
아동 및 청소년 발달에 대한 사회 제도(예: 학교, 교실, 가족)의 심오한 영향은 사회 심리학, 민주 정치 이론 및 조직 분석의 틀 내에서 연구되어야 한다. 이러한 제도를 바꾸기 위해 나는 학교와 교실의 민주주의와 가정의 민주적 의사결정을 위한 교육이 주요 모델이 되어야 한다고 생각한다. 그리고 그것은 모든 아이들의 개인적인 발달에 대한 상담사, 이를 위한 교육, 아이들의 성장에 영향을 미치는 많은 다른 사람들(교사, 행정가, 부모)과의 상담, 그리고 조직으로서의 학교의 기후와 구조에 대한 개입을 포함할 것이다. 나는 모든 상담심리학이 이러한 예방적 발달이념만을 채택하도록 요구할 만큼 자기중심적이지 않다. 하지만 우리는 본질적인 이유에 대한 합의가 절실히 필요하다. 

두 번째 우려는 상담 심리학자들이 점진적으로 축소되고 포위된 연습장에서 운영된다는 것이다. 내 인상은 그들이 "순수한" 상태에서 발견될 수 있는 유일한 보호구역이 대학 상담국이라는 것이다. 나는 매우 일반화할 수 있는 지식이나 영향력 있는 계획이 그러한 고립된 의심에서 시작될 수 있을지 의심스럽다. 학교 상담원들은 다음 시대에 멸종 위기에 처한 종들이다
발의안 제13호. 나는 이것이 단순히 현재 인간적, 사회적, 교육적 서비스에 시달리는 어려운 시기의 결과가 아니라고 생각한다. 우리는 관심의 85%를 학교든 지역사회든 인구의 10-15%에 쏟기로 결정했다. 공개적으로 지원되는 심리 서비스를 소수의 사람들에게 할당하는 것은 윤리적으로 불가능할 뿐만 아니라, 어리석은 정치이다. 상담원들에게 무슨 일이 일어나는지 신경 쓸 고객이 얼마나 될까요? 

조지 밀러의 말에 따르면, 해결책은 심리학을 여성, 흑인, 부모, 경찰, 성직자, 특히 성인, 지역사회 단체에게 주는 것입니다. 심리학 지식을 필요로 하고, 기꺼이 심리학 서비스를 제공하는 사람들에게 말입니다. 그러나 나는 우리가 정신 진단과 심리 치료의 동일한 서비스를 제공할 것을 제안하지 않는다. 오히려, 우리는 공동체 내의 모든 사람 또는 자아실현을 위해 개인의 인간 존엄성을 발전시키는 것을 돕는 새로운 개념과 새로운 방법을 개발할 필요가 있다. 경찰관들에게 가족이나 동료 경찰관들을 상담하도록 가르치는 것, 수감자 지도자들에게 다른 죄수들을 상담하도록 훈련시키는 것, 부모와 청소년들에게 민주적인 가족 의사결정을 하도록 교육하는 것은 내가 의미하는 것의 예이다. 그리고 보기로 선택한 사람들을 위해 증명된 다른 예들이 있습니다.

 

저의 마지막 관심사는 우리가 어떻게 위트를 창출하는지, 그리고 더 중요한 것은 우리 직업의 미래를 보장할 의지와 관련이 있습니다. 엔트로피는 우리 모두에게 큰 영향을 끼친다. 
예일의 지아마티 대통령이 말했듯이(헨리, 1978, 페이지 52): "우리는 20세기 말로 가고 있고, 우리가 가진 지식은 무겁다. 우리의 지식 중 일부는 우리가 그러한 믿음을 가지고 있던 시스템, 기술적, 이념적으로 한계를 가지고 있으며, 우리가 그 한계에 도달했을 수 있고 우리의 희망의 조각들만 남겨지고 있다는 것을 깨닫는 것입니다." 시장의 단기적인 추세나 스타일(타사 지불, 개인 관행)에 따라, 우리의 기술에서 믿을 만한 역량에 안주하는 것은 많은 매력이 있다. 그러나 우리의 현재 위기는 기회이자 의무 중 하나가 될 수 있다. Giamatti를 다시 인용하자면(Henry, 1978, 페이지 52), "우리의 교육 사업에서 다음 해는 어려울 것이기 때문에, 아무도 볼 수 없는 것들이 그것들을 쉽게 만들 것이기 때문에, 우리 자신에 대한 믿음과 우리가 믿는 것을 할 용기는 더욱 강해야 한다." 나 자신의 신념은 미래를 인식하고 창조하는 것을 도울 수 있는 사람들이 미래를 물려받을 것이라는 것이다. 강력한 아이디어는 역사에 영향을 미칠 수 있다. 우리 기업의 그 부분이 젊은이들을 교육하는 것과 관련이 있다는 몇 가지 가능한 비전 중 하나를 반복해서 말씀드리겠습니다.

우리는 우리의 직업을 모든 사람들의 개인적인 발전에 헌신해야 한다. 모든 개인(흑인, 여성, 가난한 사람, 교육받지 못한 사람, 성인 또는 중산층 대학생)은 우리 직업에 동등하게 접근할 수 있어야 한다. 우리는 정상적인 인간의 발달과 능력을 이해하고 지원할 필요가 있습니다. 그리고 교육과 심리학이 그 목표를 달성하기 위해서는 상당한 수의 사람들이 발달이나 능력의 낮은 수준에 집착하는 것을 방지하는 것이 특권을 가진 소수의 사람들을 위한 치료보다 훨씬 더 심오한 사회적 목적입니다. 발달 심리학은 세기의 마지막 4분의 1의 지배적인 심리학이 될 것이다; 교육과 심리학에서의 발달 실천이 임박했다.

또한, 자아실현은 공동체 내에서만 최적으로 일어날 수 있다.
개인화는 특히 미국 젊은이들을 압박하지만, 자아는 사회와 사회적 참여 없이는 실현될 수 없다. 그것은 우리가 개인의 발달에 대한 사회적 제도(예: 학교, 교실, 가족, 지역사회 조직)의 영향을 이해하는 것이 매우 중요하다는 것을 의미한다. 상호적으로, 우리는 성인으로서 그들의 사회와 공익에 헌신적인 사람들의 발전에 심리학적 지식과 경험을 기여할 필요가 있다. 우리가 직업으로서 해온 일은 사람들이 서로를 돕거나 구제적으로 돌보는 능력에 대해 자신감이 없고 유능하게 만드는 것이다.

듀이(1950)는 이것의 일부를 지울 수 없이 말했다: "민주주의는 많은 의미를 가지고 있지만, 그것이 도덕적인 의미를 가지고 있다면, 모든 정치 제도와 산업 배치의 최고 시험은 그들이 사회의 모든 구성원들의 모든 주변 성장에 기여하는 것이 되어야 한다는 것을 결정하는 데서 발견된다." (147쪽). 게다가, 심리학은 관료주의 국가와 소외된 개인 사이에서 기능하는 학교와 가족과 같은 곤경에 처한 중간 사회 기관에 권한을 부여하는 데 실질적인 기여를 할 수 있다. 청소년 발달에 광범위한 영향을 미치는 중간 기관의 사람들(예: 교사, 학생, 행정가, 부모)에게 우리가 가지고 있는 특별한 심리 및 발달 지식을 제공하는 것은 사적인 관행보다는 공공 및 예방의 한 예에 불과하다. 훨씬 더 심오한 공공 관행이 나타날 수 있다. 학교, 교실, 그리고 가족 민주주의는 사람들과 그들의 사회가 더 충만한 삶을 창조하도록 돕는 강력한 모델이다. 교육자, 심리학자, 부모, 그리고 특히 젊은이들은 인간의 성취와 사회 민주주의 향상에 기여할 수 있도록 이러한 제도를 재구성하는 법을 배울 수 있다. 그 비전은 2세기 전과 마찬가지로 혁명적이고 강력한 집단행동의 기반이다.

 

REFERENCES

Dewey, J. Reconstruction in philosophy. New York: New American Library, 1950.

Henry, W. Yale's Renaissance man. Boston Globe, November 12, 1978.