상담심리학의 현재와 미래 - 47

23장 보는 사람의 눈

THOMAS M. MAGOON University of Maryland

 

2000년 상담심리학의 위상을 상상할 수 있는 기회는 매력적이고 도전적이다. 나는 독자들이 이 기회를 잡을 때 자신의 예측을 너무 심각하게 받아들이거나 그들이 마땅히 받아야 할 것보다 더 많은 신용을 부여하는 것이 유혹적이라는 것을 알고 있거나 알아야 한다고 기대한다. 나는 저항하려고 노력할 것이지만 이 유혹에 굴복할 것이다.

게다가, 나는 아마도 내 비전이 제한적일 것이라고 말해야 할 것이다. 상담 심리학에서의 나의 경험은 주로 고등 교육과 그러한 기관의 상담 센터에서 일해왔다. 이러한 배경은 내가 상상할 가능성이 있는 미래의 측면에 분명히 영향을 미친다.
얼핏 생각하기에 2000년은 너무 멀어서 그 시기의 어떤 현실적인 비전도 우리가 알고 있는 현대 상담 심리학으로부터의 극적이고 급격한 변화를 반영해야 한다. 반면 1956년 상담심리학의 위상을 되짚어보면 2000년은 다르게 나타난다. 그러나, 여기는 이러한 관찰을 제공하는 것 이상으로 추억의 장소가 아니다: 네, 1956년 이후 주목할 만한 변화가 있었지만, 극적이거나 급격한 변화가 많았나요? 나는 24년의 시간 경과에도 불구하고 주목할 만한 변화는 없었지만 혁명적인 변화는 없었다는 것을 인정한다.

2000년을 목표 국가의 한 형태로 상상하는 것은 어렵지 않을 것입니다. 우리의 불완전함이 해결되고, 의제가 완료되고, 우리의 전문 분야가 "도착"되는 시점입니다 그러나 그러한 비전은 완벽하지 않고, 극단적인 근시안에 시달린다; 변화는 일정하지 않다. 그러나 변화의 문제와 변화의 항상성에 대한 조사는 많은 상담 심리학자들의 특성 중 하나를 확인해준다. 그것은 오리지널을 만드는 성향과 능력이다. 20년 이상의 변화는 우리의 잘 학습된 관행, 이론, 교육 방법 등에 영향을 미칠 수 있지만, 이러한 변화가 아무리 뒤집히더라도 혁신에 대한 헌신이라는 고유한 특성에 대한 대체물을 생산하는 것은 포함하지 않을 것이다.

 

2000년 상담심리학의 형태에 대해 많은 인상이 떠오른다; 나는 세 가지를 언급할 것이다. 하지만, 제가 예상하는 두 가지 위험은 직업 발전의 대부분의 단계에서 다양한 정도로 존재한다는 것에 주목하는 것으로 시작하겠습니다. 
첫 번째는 "과잉 길드리즘"의 위험에 관한 것이다 인증 및 면허 분야에서 많은 독자들은 독립적이고 실무적인 심리학자의 영역에서 인간 서비스 업무를 많이 선점하는 것처럼 보였던 특정 의료 행위 면허법의 문구에 대한 우려를 떠올릴 것이다.

어떤 단계에서든 직업의 발전에 영향을 미칠 수 있는 또 다른 위험은 특히 우리 서비스의 실제 또는 잠재적 소비자에 대한 불감증이다. 이러한 불감증의 예로는 종종 끊임없는 기간 동안 도움을 요청하는 사람들을 대기자 명단에 올려놓는 관행에 대한 너무 쉬운 수용, 소비자 자문 위원회의 드문 고용, 그리고 우리 서비스 사용자의 사후 상담 상태를 결정하기 위한 우리의 드문 후속 관행 등이 있다.

2000년 상담심리학과 심리학자들에 대한 나의 초기 인상은 역할과 기능에서 상당한 다양성 중 하나이다. 지난 30년간 우리의 문학을 읽음으로써 상담심리학자의 역할과 기능이 점차 다양해졌다는 결론을 내릴 수 있었다. 예를 들어 대학상담실의 경우 상담·심리학자의 일대일 면담시간 비중이 감소하고, 집단업무가 증가하며, 상담기능이 급격히 증가하고, 교수·훈련·감독기능이 확대되고, 연구생산성도 증가하는 것으로 나타났다. 나는 2000년이 그들만큼 또는 그 이상의 다양성을 드러낼 것으로 예상한다. 아마도 상담 심리학자들이 그들의 업무 역할을 어떻게 볼 수 있는지, 소비자들에게 제공될 서비스의 종류, 그들의 관행의 효과를 어떻게 평가할 수 있는지, 그리고 결과적인 증거가 어떻게 영향을 미치기 위해 사용될 수 있는지에 대한 시스템 지향을 반영하는 추가적인 활동 때문일 것이다미래의 변화. 상담 심리학자의 작업에 시스템 오리엔테이션을 적용하는 것은 베일 컨퍼런스 권고사항 중 하나였다. 2000년까지, 많은 대학원생 훈련 프로그램들이 이 분야에서 교훈적인 교육과 감독된 현장 경험을 포함할 것으로 예상하는 것이 타당하다. 마찬가지로, 상담 심리 서비스는 변화에 영향을 미치기 위해 자원을 투자하는 방법을 결정하는 데 이러한 방향을 반영할 것이다.
이러한 시스템 지향은 문제를 식별하고 문제를 해결하는 데 필요한 수단을 파악하는 일반적인 1인 1회 접근 방식과 뚜렷한 대조를 제공한다.

 

기능의 다양성 증가를 기대하는 또 다른 이유는 상담센터장들이 여전히 원하는 다양성을 유지하고 발전시키는 데 필요한 많은 기술들을 이용할 수 없다는 것을 발견하고 있다는 것이다. 간단히 말해서, 고용주들은 다양한 기술을 더 중요시하고 있다. 따라서 교육 프로그램은 학생들을 준비시키는 데 있어 더 큰 다양성을 강조할 것이고, 미래의 대학원생들은 점점 더 '취업 준비에서 그러한 다양성을 이용할 것'이다. 그 증거는 적어도 고등 교육 기관의 상담 센터에 대해서는 이러한 전제를 뒷받침한다. 
나는 다른 환경에서도 같은 조건이 어느 정도 유지되기를 기대한다. 

내가 2000년에 우리의 상태에 대해 가지고 있는 두 번째 인상은 책임에 관한 훨씬 더 진정한 민감성과 활동 중 하나이다. 현재로부터의 한 가지 변화는 그러한 행동에 참여하는 근본적인 동기에 있을 것이다. 최근 몇 년 동안의 책임성 노력은 실제 또는 예상되는 외부 위협의 경험에서 비롯된 것으로 보인다. 이것은 잘못된 이유로 옳은 일을 하는 경우이다. 2000년까지 우리는 상담 심리학자들이 실제 또는 상상된 위협에도 불구하고 전문가로서의 역할의 필수적인 부분으로 책임 활동에 참여하는 것을 기대해야 한다. 

동기부여의 변화와 함께 생산된 책임성 증거의 질이 향상될 것이다. 예를 들어, 조사 연구 데이터 수집 접근법에서 ~ 50%의 수익률은 더 이상 모집단에 일반화하거나 프로그램 관행을 지원하는 수용 가능한 증거로 간주되지 않을 것이다. 책임 증거의 질은 또한 또 다른 주목할 만한 변화에 의해 개선될 것이다. 즉, 우리의 소비자에 대한 우리의 민감도가 상당히 증가할 것이며, 우리의 대학원 프로그램에 있는 학생들을 도울 뿐만 아니라, 우리의 소비자들을 도울 것이다. 소비자로서, 나는 대학원생들이 예를 들어 직장의 상급 상담 심리학자들을 직접 관찰할 수 있는 기회를 통해 이러한 민감성 증가로부터 이익을 얻을 것으로 기대한다. 상담기관의 경우, 이는 연수생이 기관을 떠날 때까지 최소한 각 직원의 행동을 관찰할 기회가 있었음을 의미한다.
상담 면접 한 번. 제 인상은 우리의 연간 박사 학위 졸업생들 중 극히 일부만이 그러한 경험을 주장할 수 있다는 것입니다.

또한 2000년에는 서비스의 개발 및 구현과 그 효과의 평가에서 우리 서비스의 소비자가 점점 더 중요한 역할을 하게 될 것이다. 결과적으로, 2000년의 상담 심리학자들은 현재의 경우보다 대체 형태의 치료 개입을 찾거나 개발하는 데 훨씬 더 많은 감동을 받을 것이다. 
이러한 발전은 (a) 예비 소비자들이 더 적은 기다림과 (b)로 상담 심리 서비스를 이용할 수 있게 해줄 것이기 때문에 특히 주목할 것이다.
각각의 공동체 구성원의 비율이 역사적인 경우보다 더 높다. 후자의 관찰은 우리로 하여금 1970년대가 만들어낸 것보다 더 많은 발전적, 교육적, 그리고/또는 예방적 개입을 기대하게 한다. 

2000년의 책임 관행과 관련하여 몇 가지 추가적인 관찰이 떠오른다. 첫째, 단일 양식에 의존하기보다는 여러 양식을 사용하는 것이 일반적인 기관 또는 조직 관행이 될 것이다. 둘째, 증거의 한 형태로서, 다양한 서비스의 모든 n 사용자는 특정 서비스의 사용이 종료된 후 얼마 후에 추적될 것이다. 셋째, 그러한 데이터를 보유한 기관이나 조직은 긍정적인 사용자와 부정적인 사용자의 특성을 대조할 것이다. 그들은 을 위해 그렇게 할 것이다.
그들의 관행에서 변경될 수 있는 모든 측면을 참조하십시오. 그렇게 함으로써 그들은 서비스 제공, 결과에 관한 피드백, 그리고 그러한 서비스의 후속적인 수정 사이의 "루프를 닫을" 것이다. 넷째, 책임 노력의 성격은 심화될 것이다. 현재의 결과 식별 수준에서 달성되는 것뿐만 아니라 어느 정도의 효율성에 관한 수준으로 이동할 것이다. 필연적으로, 2000년에 우리 분야의 텍스트는 지금까지 우리의 훈련과 연습의 많은 부분에서 외국적인 개념이었던 "효율성"에 대한 훨씬 더 많은 색인 참조를 포함할 것이다.

 

2000년 상담심리학에 대한 나의 세 번째 인상은 도움을 찾는 사람들을 위한 보다 포괄적인 서비스의 발전에 관한 것이다. "포괄성"은 아마도 최상의 설명은 아닐 것이다. 더 나은 설명은 도움을 요청하는 사람에게 기대되는 시간과 작업의 양과 상담 심리학자가 도움을 제공하는 데 투자한 시간/작업의 연속에 따라 서비스 계층을 만드는 것이다. 이 개념은 현재의 도움 제공 관행과 대조를 통해 가장 잘 제시될 수 있다. 현재의 관행은 내가 보기에 (a) 도움을 요청하는 사람들에게 서비스 대안을 너무 적게 제공한다; (b) 많은 이익을 기대하기 위해 다소 높은 수준의 고객 동기 부여를 요구한다; (c) 고객 동기에 부합하는 치료 수준을 결정하는 데 불충분한 역할을 제공한다; (d) 우리의 인력 자원을 다소 융통성 없이 그리고 따라서 종종 비싸게 활용한다; 그리고 (e) i우리가 개인의 차이에 대해 알고 있는 것을 제한적으로 파악하거나 적용하는 것을 나타낸다.

2000년에는 이러한 제한적인 조건들이 훨씬 덜 증거가 되어야 한다. 나는 도움을 요청하는 사람들의 우려를 반영하여 각 광범위한 범주의 문제에 대한 서비스를 발전시키기 위해 도움 기관이 점진적으로 시간과 노력을 투자했다고 상상한다. 
이러한 진화가 일어나는 속도는 서비스 제공에 대한 시스템 지향이 채택되는 속도에 크게 영향을 받을 것입니다. 위에서 언급한 바와 같이, 연속체는 도움을 청하는 사람과 상담자 모두에게 관련된 시간/비용 및 작업의 정도 중 하나이다. 

이 개념에 따라 상담 심리 기관이 전달할 수 있는 내용을 설명하기 위해 설명하겠습니다. 시간 및 작업 측면에서 최소 치료 조건은 오디오/시각 및/또는 서지 치료입니다. 
예를 들어, 우유부단한 원인과 이에 대처하는 방법에 대한 정보, 건전한 문제 해결의 예시적인 역할 모델링 등이 있습니다. 최소치를 초과하는 치료 조건에는 홀랜드의 자기 지시 검색(1971)과 관련 자기 지도 자료와 같은 자기 관리 및 해석 도구가 포함된다. 
다음 치료 수준은 개인의 직업적 관심사와 관련 데이터에 대한 명확한 언어 출력 해석 분석일 수 있다. 위의 치료 수준은 효과적인 문제 해결과 유사한 반구조적 직업 문제 해결 프로그램을 포함할 수 있다(Magoon, 1969). 이 프로그램은 문제를 해결하는 과정을 학습하고 그 학습을 교육-직업 결정에 대한 자신의 문제에 적용하는 것을 포함한다. 
이 프로그램은 주로 고객과 상담원 사이에서 서면으로 진행되며, 한 번에 많은 개인과 함께 진행되며(일반적인 의미에서는 그룹이 아님), 자기 페이스 교육적 의미에서 개별화된다. 다음 치료 수준은 상당히 체계적인 교육-직업 상담 그룹 치료[VEG(Daane, 1972) 또는 PATH(Figler, 1975) 프로그램과 유사]를 포함할 수 있으며, 다음 치료 수준은 보다 전통적인 교육-직업 상담 그룹을 포함할 수 있다. 다음 단계(그리고 아마도 시간/비용/근로 조건에서 가장 비용이 많이 드는 단계)는 일정하지 않은 세션을 포함한 전통적인 철저한 개인 교육-직업 상담을 포함할 수 있다. 

2000년에 그 도움 기관은 다양한 치료 방식의 중심지로 발전할 것이고, 그것들에 대한 지식을 잠재적 도움을 찾는 사람들의 공동체와 공유하는 방법을 고안할 것이다. 취조 면접 과정의 목적은 상당히 변경될 것이다. 현재 일반적인 목적은 구직자가 자신에게 가장 큰 이익이 되는 시간/비용/작업 수준을 결정하는 데 도움을 주는 것이며, 각 구직자는 많은 책임을 질 기회가 있다. 만약 그 결정이 잘못된 것으로 판명되면 어떻게 합니까? 그러면 클라이언트가 a로 전환할 수 있습니다.
덜 또는 더 까다로운 치료 수준. 치료 수준 간의 이동성은 처음에 치료 수준을 진화시킬 때 변경 가능성이 계획되었다는 사실에 의해 촉진된다. 실제로, 서비스 제공에 대한 이러한 전체적인 개념과 그 안의 특정한 치료 수준은 변경될 수 있으며, 축적된 경험에 따라 수정되어야 한다.

 

이러한 미래의 서비스 제공 방식은 교육적 직업 결정 문제를 포함한다. 나는 정서적-사회적 갈등 문제나 교육적 기술 개발 문제와 비교할 수 있는 발전이 가능할 것으로 기대한다. 이러한 서비스 제공 시스템의 의미는 여러 가지입니다. 상담 심리 훈련생과 준전문가의 집중적인 훈련을 강화할 것입니다. 효율성 측면에서, 그들은 예약할 것입니다.
고객 문제에 대한 더 높은 수준의 시간/비용/작업 조건. 소비자 반응성 측면에서, 그들은 특정한 치료 모드를 주어진 시간에 실질적으로 온 디맨드로 이용할 수 있게 할 것이다. 오늘날의 서비스가 이러한 바람직한 특성을 주장할 수 있는 경우는 거의 없습니다.

그러나 현실적으로, 상담 심리학자들이 이러한 종류의 서비스 제공과 동일시할 것인가? 개인의 차이는 있는 그대로이고, 어떤 사람은 그렇지 않을 것이고, 어떤 사람은 그럴 것이다. 이 논문의 앞부분에서 나는 그러한 변화를 위한 밑바탕을 제공하는 몇 가지 조건을 확인했다. 
그리고 생각해보면, 1956년에 이런 비전을 가졌던 기억이 없습니다.

 

REFERENCES

Daane, C. J. Vocational exploration group. Tempe, Ariz.: Studies for Urban Man, 1972.

Figler, H. E. PATH; A career workbook for liberal arts students. Cranston, R. I.: Carroll Press, 1975.

Holland, J. L. The self-directed search. Palo Alto, Calif.: Consulting Psychologist Press, 1971.

Magoon, T. M. Developing skills for educational and vocational problems. In J. Krumboltz & C. Thoresen (Eds.), Behavioral counseling: Cases and techniques. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1969.