인생리뷰

심리학자? 그래서 우리는 상담에서 합법적인 부모가 있고, 방향이 있고, 저는 매우 밝은 미래가 있다고 생각합니다. 그 중 많은 부분을 상담원, 지도원, 대학 및 학생 인사원이라고 부르는 다른 사람들과 공유합니다. 무엇이 우리를 심리학자로 만드는가? 그 질문에 대한 대답은 매우 늦었고, 17과에 있는 우리가 잘 알고 있듯이, 몇몇 주 면허 위원회의 손에 의해 우리의 몫 이상의 슬픔을 야기했다. 심리학자란 무엇인가? 심리학자는? 올해 6월 4일과 5일에 모든 주요 APA 이사회와 모든 국가 라이센스 및 인증 이사회, 프로그램 디렉터 협회, 최소 18개 APA 부서를 대표하는 50명의 심리학자들이 심리학의 전문 교육이 무엇인지 정의하기 위해 1년 전 유사한 회의의 후속 조치로 만났다. 나는 이 부서를 대표하여..

13장 상담 심리학에 대한 관점: 우리가 어디에 있지요? 우리는 누구인가? NORMAN KAGAN Michigan State University 우리가 어디에 있지요? 우리는 누구인가 상담심리학의 관점 상담 심리학자로서 우리는 누구이고 어디로 갈 것인가? 경제적으로 침체된 학업 취업 시장, 학령 인구의 감소, 그리고 몇몇 주 면허 위원회에서의 매우 불행한 경험들은 우리에게 상담 심리학자로서의 우리의 정체성과 의미에 대해 물어볼 기회를 주었다. 저는 제 자신에 대한 이러한 질문들을 했고, 저는 여러분의 고려를 위해 제 대답 중 일부를 여러분에게 제시하고 싶습니다. 내가 말할 것 중 일부가 이전에 말한 적이 있다는 것은 아무도 놀라지 않을 것이다. 1차 진료 이러한 생각들을 정리하면서 나는 상담을 공식적인 ..

3장 전문가들의 반응 상담심리학은 정체성 위기를 가지고 있나요? 이 섹션에서는 상담심리학과 전임 총장인 노먼 케이건과 새뮤얼 오시포에게 앞의 두 섹션에 대한 기여를 읽고 정체성 문제가 우리 직업에 의해 좀 더 의식적인 관심을 받아야 하는지에 대한 질문에 자신들의 관점에서 답변하도록 요청했다. 우리는 우리의 정체성을 확장하거나 제한하는 것을 추구해야 하는가? 우리는 우리의 정체성과 관련하여 더 나은 홍보에 참여할 필요가 있는가? 그렇다면 어떤 조치를 취해야 할까요? 우리의 과학적 역할과 전문적 역할 모두에서 과거 또는 현재의 정체성 문제에 대응하기 위해 훈련 프로그램의 변화가 필요한가? 섹션 3의 마지막 장은 노먼 케이건의 17번 부서에 대한 대통령 연설이다. 그것은 우리가 누구이고 어디에 있는지에 대한 ..

10장 상담 심리학을 바라보는 임상 심리학자 PETER E. NATHAN Rutgers University 저는 제 가장 친한 친구들 중 일부가 상담 심리학자라는 것을 주목함으로써 상담 심리학에 대한 제 견해에 대한 탐구를 시작하고 싶어요. 비록 제 아이들 중 누구도 상담 심리학자와 결혼을 고려할 나이는 아니지만요! 그러나 나는 경박하게 접근함으로써 심각한 문제를 회피하려는 나의 욕망을 억누르고 대신에, 그 문제가 마땅히 받아야 할 사려 깊고 민감하게 고려되도록 최선을 다할 것이다. 먼저 제가 해야 할 말을 전체적으로 이해할 수 있도록 제 훈련과 현재 활동에 대해 설명함으로써 방향을 잡겠습니다. 임상 심리학에서 저의 "기본 훈련"은 전통적인 "볼더 모델" 임상 훈련 프로그램 내에 있었습니다. 사실, 이 ..

정체성 문제에 대한 관점: 다른 사람들이 우리를 보는 것처럼 2 정체성에 대한 추가적인 관점에 대한 이 섹션은 상담 심리학자와 자주 밀접하게 일하는 다른 직업의 사람들, 즉 임상 심리학자와 상담 교육자의 두 가지 기여를 포함한다. 각각 상담심리학자의 직업적 정체성, 직업이 형성되는 지식의 체계, 개인과 사회에 대한 직업의 기여에 대한 자신의 인식을 설명하도록 요청받았다, 전체 범위의 전문 심리학자들 사이에서 상담 심리학자들의 작업에 대한 공동체의 제재, 그들이 상담 심리학자들에게 어떤 권고를 할 것인가 (a) 상담 심리학자로서의 역할을 더 잘 준비할 것인가 (b) 그들이 다른 전문가들에게 어떻게 자신을 제시하는가 (c) 그들이 어떻게 개발할 것인가, 직업상의 정체성. 피터 네이선은 럿거스 대학교에서 임상..

8장 나는 적을 보았고 그들은 우리입니다 - 그리고 다른 모든 사람들 RICHARD G. WEIGEL Colorado State University 상담심리학자라는 직함과 정체성이 불길에 휩싸여 있다. 그것은 우리와 학생들, 고객들, 그리고 우리 직업을 약화시키고 있다. 이제는 탈출할 시간이다. 우리는 우리의 정체성에 너무 혼란스러워 이 논문을 쓰면서 나는 "우리"가 누구인지조차 알 수 없다. "우리"가 상담 심리학자라고 밝히거나 스스로를 상담 심리학자라고 부르는 모든 사람들인가요? 모두 17번 부서의 멤버들인가요? 아니면 APA가 승인한 프로그램과 인턴십을 졸업한 사람들만 가능할까요? 저는 스스로를 엘리트 계층으로 보는 우리의 관점에서 쓰기로 결정했습니다. APA가 승인한 훈련 프로그램과 상담 심리학 ..

7장 고등교육의 변화하는 모습과 상담 심리학의 정체성 MIL TON E. FOREMAN, University of Cincinnati 적당히 규모가 크고 도시적인 대학 상담소의 소장으로서 나의 편향된 시각에서 상담 심리학의 한계를 몇 가지 파악해 달라는 요청을 받았다. 확실히, 상담 심리학은 많은 수의 행정가, 교사, 그리고 실무자들을 포함하는 루브릭이다. 정체성 문제에 대한 진술은 상담 심리학의 고정관념을 지향해야 하며, 필연적으로 전문성으로 대표되는 풍부한 분산을 설명하는 표시를 놓칠 것이다. 상담심리학의 한계도 틀 안에서 논의해야 한다. 나에게 그 틀은 상담센터의 기능에 대한 고등교육기관의 빠르게 변화하는 요구이며, 이러한 요구가 상담센터와 상담심리훈련 프로그램 간의 상호작용에 어떻게 영향을 미치는..

임시 정의 이용 가능한 증거의 조사는 상담 심리학자, 임상 및 학교 심리학의 인접 전문 구성원 및 일반 심리학자 사이의 업무 환경, 직무 기능 및 특정 전문 역량에서 명확하고 지속적인 차별화 패턴을 제시한다. 고등교육은 상담심리학자의 규범적인 업무 환경이며, 상담실습과 교육은 상담심리학자의 규범적인 직무 기능으로 보인다. 실제로, 이 데이터는 상담 심리학자에 대한 적어도 잠정적인 경험적 정의의 요소를 산출하는 것으로 보인다: 상담 심리학자는 대부분 고등 교육 기관에서 교육적인 환경에서 고용될 가능성이 높다; 반대로, 그나 그녀가 병원이나 건강과 관련된 환경에서 고용될 가능성은 상대적으로 낮다. 그러한 원형적인 환경에서, 그 또는 그녀는 다른 어떤 전문적인 활동보다 상담이나 교수에 종사할 가능성이 더 높다..

상담 심리학자가 하는 일 이용 가능한 데이터는 이 세 그룹의 전문 심리학자들이 그들의 주요 업무 환경에서 수행하는 정확한 기능에 대한 명확한 그림을 제공하지 못하며, 더 정확하게는 각 전문 분야가 규범적으로 표현되는 업무 환경에서 수행된다. 대부분의 조사관들은 직함만으로 전문적인 기능을 결정하는 것에 만족해 왔다. 따라서, Samler(1964)는 그의 상담 심리학자 표본의 38%가 상담 심리학자, 심리학자, 심리 치료사와 같은 직함을 가지고 있으며, 각각 직접적인 고객 서비스를 제안한다고 보고했다. 그는 "이 비율의 표본은 상담심리학에서 '직접노동'을 하고 있다고 볼 수 있다"고 추론했다. Samler 표본의 또 다른 23%는 상담 센터, 클리닉, 기관 등의 책임자 또는 조정자로서 고객 서비스 프로그램..

상담심리학자 중 54%는 전문대나 대학(의대 제외)에, 5%는 전문대나 커뮤니티 칼리지에, 7%는 공립학교나 학교 시스템에 취업했다고 응답해 전체 66%가 교육현장에서 취업한 것으로 나타났다. 공공병원이나 진료소에 취업한 비율은 1.9%에 불과했고, 민간병원이나 진료소에 취업한 비율은 0.4%에 달했으며, 민간 진료소를 주요 고용으로 보고한 비율은 4%에 불과했다. 대조적으로, 임상 심리학자 중 케이츠는 단 18%만이 대학에, 0.4%는 전문대학에, 2.9%는 공립학교에 고용되어 있으며, 교육 환경에서는 총 21%에 불과하다는 것을 발견했다. 그러나 약 16%는 공공기관에서, 나머지 4%는 사립, 병원 또는 클리닉에서, 그리고 약 6% 이상은 의대에서 고용되었으며, 총 27% 가까이가 "정신과" 또는 적..