상담심리학의 현재와 미래 - 61

30장 만성 건강, 자기 통제, 인간 윤리학에 대한 성찰 - 4

CARL E. THORESEN Stanford University

---

 

인간행동학: 사계절을 위한 방법

지난 10년 동안 나는 다른 사람들과 함께 도움을 주는 직업에서 엄격한 과학 연구가 무엇을 통과하는지에 대해 점점 더 회의적이 되었다. Thoresen, 1969; Thoresen, 1979; Goldman, 1977; Bergin & Strupp, 1972). 나의 의심은 연구 교과서, 컨벤션 프로그램, 그리고 인간 문제에 대한 "과학적" 연구를 구성하는 것이 무엇인지에 대한 편집 위원들 사이에서 마주치는 경직된 믿음에 의해 길러졌다.
눈에 띄는 것은 "실제" 실험이 무엇인지에 대한 강한 믿음, 복잡한 추론 통계를 사용하는 것의 절실함, 그리고 항상 큰 샘플을 연구하고 치료 전후 방식으로 변화를 측정하는 것의 중요한 필요성이다. "적절한" 전략에 의해 생성된 임상적으로 중요한 결과의 부족은 내가 다른 곳에서 답을 찾도록 자극했다.

그 경험은 고무적인 경험이었다. 나는 좋은 연구를 하고 사람들과 그들이 삶의 문제를 해결하는 데 도움을 주는 방법에 대해 더 많은 것을 알아내는 의미 있는 결과를 얻는 것에 대한 가능성에 대해 새롭게 믿음을 가지고 있다. 나는 형식적인 실험이 항상 무작위로 할당된 두 개 이상의 주제 그룹을 포함할 필요는 없다는 것을 배웠다. 추론적 통계는 종종 정보를 모호하게 하고 중요한 관계를 혼란스럽게 하며, 일반적으로 무엇을 구성하는지에 대해 너무 오랫동안 과학적 탐구는 결코 경직될 수 없다.
적절한 방법. 나는 시간이 지남에 따라 여러 측정과 평가 모드를 사용하여 한 명 또는 몇 명의 사람에 대해 신중하게 통제된 관찰 연구가 수행될 수 있고 수행되어야 한다는 것을 발견했다. 실제로 나는 과학의 기원이 주로 몇 달, 때로는 몇 년에 걸친 현상에 대한 세심한 집중 연구에서 발견된다는 것을 깨닫게 되었다. Thoresen, 1977, 1978, 준비 중). 밝혀진 바와 같이, 과학은 매우 친밀한 인간 문제이다. 그것이 올바르게 행해졌을 때 그것은 그것의 주제를 면밀히 그리고 신중하게 다룬다.
본질적으로, 그것이 과학적 지식이 "상식적" 지각적 지식과 어떻게 다른가 하는 것이다. 어떤 것들은 보이는 것과 다른 반면에 다른 것들은 분석의 수준에 따라 극적으로 변한다. 인간 기업으로서, 과학은 수세기에 걸쳐 점진적으로 진화해온 풍부한 가정과 함께 전통과 기술이 풍부한 매우 세련된 예술 형태, 아마도 의식적인 단순화의 예술로 끝난다. Crombie, 1961; Mahoney, 1976; Weimer, 1976).

오늘날 행동과학의 현재 버전은 공들인 문서화, 엄격한 설명, 상세한 관찰의 오랜 전통인 물리적, 생물학적 과학 유산의 너무 많은 것을 거부했다. 미드, 1976). 행동 과학자들은 타당하고 신뢰할 수 있는 정보를 손에 넣지 않고 광범위한 설명적 일반화의 확인을 추구하면서 추측의 진실성을 입증하기 위해 노력하고 있다. 즉, 사람들이 자연 환경에서 무엇을 어떻게 생활하는지에 대한 데이터의 원천이다.
사실, 일반적으로 이용 가능한 정보는 이상하다. 브론펜브레너(Bronfenbrenner, 1977)가 최근 말했듯이, 예를 들어 아동 발달에 대한 연구는 거의 독점적이다.

 

*이상한 어른들과 이상한 상황에 처한 아이들의 이상한 행동은 가능한 한 짧은 시간 동안입니다 [p. 513].

 

사람들이 인위적이고 통제된 실험실 환경에서 또는 긴 설문지를 작성하는 동안에 생각, 심리 운동 반응, 상상 및 언어 행동과 같은 경험을 하는 것은 본질적으로 유효하거나 신뢰할 수 있는 데이터 출처가 아니다. 전문가로서 우리 자신의 삶에서 우리는 종종 진정으로 타당하지 않은 방법으로 특정 질문이나 항목에 답하는 것을 의식하면서 다양한 시험, 질문지, 설문지의 인공성을 경험해왔다.
우리의 사람으로서. 우리는 우리가 말하는 것과 우리가 어떻게 반응하는지에 민감하게 반응하는 많은 인터뷰를 거쳤다; 우리는 때때로 그것이 우리가 알고 있는 것처럼 삶과 얼마나 모순되는지를 염두에 두고, 우리 자신에 대한 정보를 제공하는 데 실패했다. 저는 제가 실제로 무슨 일이 일어났는지 또는 제가 무슨 일이 일어났어야 한다고 생각하는지에 대해 설명하고 있는지 궁금해하는 저 자신을 발견했다는 것을 압니다. 저는 제 자신을 "수단이 그의 목적을 정당화한다"는 매우 일관성 있고, 사려 깊고, 공감하는 사람으로 묘사하고 있나요 내가 사건들을 재구성해서 실제로 과거의 것들과 아주 약간의 유사성만 가지고 있나요?

우리의 경험에 대한 그러한 왜곡에 대해 논평하는 것은 새로운 것을 제공하기 어렵다. 나는 대학생 시절 프로이트를 읽었을 때의 흥분을 생생하게 기억하며, 인간으로서 우리가 종종 무의식적으로 많은 과정(예를 들어 투영, 도입, 부정, 전이)을 통해 실제 사건을 어떻게 변화시키는지를 발견한다. 나는 또한 동기 부여의 "진짜" 특징을 드러내는 것처럼 보이는 조치인 투영 기술에 대한 나의 초기 열정을 기억한다
그리고 성격. 그러나 로르샤흐, TAT 및 기타 조치를 .1년 동안 시행하고 해석하는 관행은 초기의 빛을 퇴색시켰다. 그래서 점수의 많은 부분이 보는 사람의 눈에 있는 것처럼 보였다. 이러한 평가의 논리적 순환성과 근거가 되는 추론은 나에게 깊은 인상을 주었다. 모든 것이 평가자의 이론적 신념과 지향점을 확인하고 입증하기 위해 해석되는 것 같았다. 부분적으로 데이터의 형태가 다음과 같은 것을 요구했기 때문에 데이터가 스스로 충분히 설명하지 못하는 것처럼 보였다.
치밀한 해석.

이러한 이전의 경험들은 인간의 문제와 경험을 평가하고 평가할 수 있는 더 명확하고 직접적인 방법이 있어야 한다고 나를 믿게 했다. 나는 몇몇 심리학자들이 나의 걱정을 공유한다는 것을 알게 되어 기뻤다. 한스 아이센크의 중요한 기사와 책 (예를 들어, 행동 치료와 신경증, 1960)은 때마침 도착했다. 여기 아주 직접적이고 구체적인 방식으로 인간의 문제에 대해 이야기한 사람이 있었다. 사람에게서 관찰된 "증상"이 항상 기저 병리학의 표면적인 징후는 아니었다. 오히려, 그들은 바뀌어야 할 필요가 있었다. 아이젠크가 행동치료에 대한 주장을 지속적으로 과장하고 정신분석치료의 효과를 '플라세보' 효과에 비해 잘못 해석해왔다는 것은 또 다른 문제다. 

나는 곧 B와 같은 다른 출처를 발견했다. F. Skinner's Science and Human Behavior(1953) 및 고객과 직접 협력하여 특정 행동을 변경하고 성과형 목표를 사용하는 것을 강조한 다른 사람들(cf. Thoresen & Hosford, 1973). 이러한 출처들의 메시지는 좋은 의미가 있었다: 사람들이 실제로 무엇을 하는지가 상담의 주요 초점이 되어야 한다. 실제로 어떤 사람들이 무엇을 하는지 알기 위해서는 상담실에서 나와 고객의 환경으로 들어가 어떤 식으로든 체계적인 방식으로 무슨 일이 일어나고 있는지 관찰해야 했습니다.

행동과 사회적 학습 접근법의 강점과 한계는 많고 여기서 논쟁의 여지가 없다(cf. Thoresen & Coates, 1978). 오히려, 내 요점은 "시간이 지남에 따라 진화하는 살아있는 생명체"를 훨씬 더 완전하게 포착하기 위해 연구 도구와 임상 기술을 확장할 필요성과 관련이 있다(Levinson, 1978). 나는 대부분의 사람들이 샌프란시스코 동물원에서 코끼리나 백로의 삶과 시간에 대한 연구를 하는 것이 순진하고 터무니없다고 생각할 것이라고 생각한다. 또한 인공 환경에서 태어나고 자란 생물의 수명에 걸쳐 수집된 종적 데이터에 많은 관심을 기울이지 않을 것입니다. 우리가 주로 자연 서식지에서 생물이 경험하는 다양한 생명 사건에 관심을 기울인다면 말입니다.11

자연 서식지에서 유기체의 행동에 대한 설명적 관찰 연구로서의 동물학은 흥미롭고, 특히 이론 구성과 임상 실습을 위한 보다 확실한 과학적 기반을 구축하는 데 있어 인간 문제를 더 잘 이해하는 데 도움이 되는 많은 필요한 관점을 제공한다고 믿습니다. 동물행동학 연구는 풍부함을 위한 틀을 제공한다.
사람들이 일상생활에서 실제로 무엇을 하는지에 대한 데이터의 빈곤한 기반은 신체적으로 관찰 가능한 행동뿐만 아니라 특정한 생각, 자기 대화 및 이미지뿐만 아니라 환경에서의 사회적 물리적 사건의 측면에서도 마찬가지이다.

 

금세기 초 동물학자들에 의해 동물 행동에 대한 새로운 접근법으로 확립된 동물학은 최근 인간 과학, 특히 발달 및 아동 심리학과 아동 정신병리학으로 확장되고 있다. 비록 일부 대중화된 글들이 동물에 대한 동물학적 데이터의 결론을 과장했지만(예: Morris, 1967; Ardrey, 1967), 다른 글들은 인간에 대한 동물학적 연구에 대한 강력하고 설득력 있는 주장을 제시했다(Lorenz, 1974; Blurton-] ones, 1972; Tinbergen, 1965).12

동물행동학자들의 지적 유산은 다윈적인 의미에서 상당히 진화적이다. 따라서 인간이 하는 일의 대부분은 수천 년에 걸쳐 환경 요소에 대한 생물학적 적응의 기능으로 간주되는 경향이 있다. 르네 두보스의 수상작인 소 휴먼 애니멀(1968)은 동물의 생태학적인 정취를 잘 담아냈다. 듀보스는 수천 년 동안 반복적으로 발생한 일반적인 경험적 단서와 결과에 반응하여 종종 자동으로 통합 시스템으로 기능하는 사람을 말한다. 비록 연구가 기본적으로 여전히 반구조적인 것과 같은 간접적인 조치에 의존하지만, 현재 아동 발달과 심리학에서 행해지고 있는 연구 중 일부는 윤리학적 접근으로 나아가고 있다.
인터뷰와 일반적인 평가 척도. 저녁 식사 테이블, 학교 운동장, 교실과 같은 자연 환경에서 아이들에게 직접적인 시계열 관찰을 사용하는 경우는 드물다(Sackett, 1978).

 

*11 통제된 실험실 환경에서 여러 세대에 걸쳐 길러진 동물과 다른 유기체에 대한 비교 연구는 유전-생리-생화학적 과정에 대한 귀중한 정보를 제공할 수 있다. 그러나 이러한 유기체는 자연 환경에서 이러한 유기체의 삶의 경험에 대한 가장 유효한 데이터 소스가 아니다.

12 사회생물학에 대한 현재의 논쟁 중 일부는 곤충 및 동물 연구에 대해 수집된 동물학 데이터를 인간에게 외삽하는 것의 타당성에 초점을 맞추고 있다(cf. 윌슨, 1975).

 

안타깝게도, 10대와 성인의 경우, 기술적 관찰 수준의 과학적 작업은 거의 전적으로 구조화된 인터뷰, 설문지 및 등급 척도로 제한되었습니다.'! B의 동물 실험실 연구에서 개척된 직접 관찰 방법을 외삽한 응용 행동 분석가들의 작업. F. 가정, 학교, 병원/병원에서의 인간 행동에 대한 스키너는 예외적으로 눈에 띈다. 불행하게도 이 전략은 다른 사람들이 관찰할 수 있는 행동의 빈도수를 강조하는 작동 조건화 이론과 밀접하게 연관되어 있다. 이러한 이론적 연관성은 이 모델 외부에서 작업하는 다른 사람들, 특히 외부적으로 관찰 가능한 행동을 변경하는 데 관심이 없는 사람들에 의해 수용과 사용을 방해했다. 하나 이상의 측정값이 장기간에 걸쳐 반복적으로 수집되는 적용된 시계열 방법도 윤리학적 접근법(cf)과 관련이 있다. Glass, Willson, & Gottman, 1975)과 생태심리학자들의 연구(cf. 바커, 1968). 이러한 노력에도 불구하고 우리는 현재 중요한 인간 경험에 대한 유효하고 신뢰할 수 있는 윤리학적 데이터를 가지고 있지 않다.

우리가 인간의 생태학적 연구를 함으로써 얻을 수 있는 것은 무엇일까요? 해답은 이론, 연구, 임상 실습의 개선에 관한 문제에 있다. 정보는 오래전부터 일화와 회상의 형태로, 특히 소설(소설), 시, 전기의 형태로 이용 가능했다. 나는 낮에 텔레비전으로 방영되는 "연속극"이 또 다른 자료원을 제공한다고 의심한다. 그러나 이러한 종류의 데이터는 고도로 양식화되고 선택적이며, 저자의 현실감에 의해 풍부하게 해석된다. 따라서 에릭슨의 간디(1969)는 이 유명한 인도 지도자의 재구성된 삶에 대해 현저한 정신분석적 해석을 제공하고, 프랑클(1963)의 자서전은 그의 로그테라피 관점을 통해 재구성된다. 심지어 급진적인 행동주의자는 매우 해석적인 젠스를 통해 성인의 경험을 이야기하며, 자동차 사고로 입원한 동안의 행동 변화를 독점적으로 작동 가능한 용어로 설명한다. Goldiamond, 1976; Thoresen & Wilbur, 1976). 

전기, 시, 일기, 일기, 소설의 오랜 방법은 분명히 귀중한 정보원이다. 그러나 인간 경험의 유효한 과학은 인간 현상을 신중하게 문서화하는 것과 관련된 여러 가지 방법론을 요구한다. 관찰, 수집, 분류 및 해석된 데이터의 타당성과 신뢰성에 대한 고심이 중요하다. 문제는 물리적 "하드" 과학 객관성을 "소프트" 과학 주관주의와 비교하는 구식 이분법에 있지 않다. 미드(1976)는 미국과학진흥협회 대통령 연설에서 잘못된 고정관념을 효과적으로 해소한다. 그녀는 인간 과학의 연구와 개발은 오래된 방법론과 새로운 방법론의 풍부한 조합을 필요로 하며, 그 중 일부는 개발되어야 한다고 지적했다. 저명한 문화 인류학자인 미드는 인간 과학의 주요한 첫 단계는 자연 환경에서 사람들이 삶을 영위하는 것을 체계적으로 관찰하고 묘사하기 위한 도구를 만들고 평가하는 것이어야 한다고 설득력 있게 주장했다.

 

*13 흥미로운 예외에 대해서는 Cskszentmihayi, Larson, Prescott (1977)를 참조하십시오. 높은
학교 학생들은 그들이 무엇을 하고 있는지 기록하기 위해 매일 8번씩 그 과목을 큐잉하는 오디오 삐삐를 가지고 다녔다. 한 표본에서 학생들은 동료들과 대화하는 데 감시된 시간의 40% 이상을 보내는 것으로 밝혀졌다. 훈련된 관찰자를 사용하여 가정 환경에서 관찰한 예는 코츠와 토레센(1978)을 참조한다.